Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.17

Palabras clave:

biométrica, prueba, procesal, administrativo, conducta, tecnologías

Resumen

El artículo detalla un abordaje de la prueba científica y técnica en los procesos civiles y administrativos en Costa Rica, esto a la luz de un análisis comparado de ambas aproximaciones. Tiene como principal objetivo el comparar la concepción de ambas pruebas en consideración directa de las tecnologías biométricas que existen dentro del estado de la ciencia referente al estudio del comportamiento humano, además de plantear una comparación directa de sus elementos aplicativos y usos en el derecho procesal. Su diseño es dado bajo un enfoque cualitativo, con un método de índole deductivo y analítico documental de la norma procesal civil y la procesal administrativa costarricense, y con el desarrollo de una investigación hermenéutica y comparativa en función de los conceptos de fondo y forma de las tipologías de las pruebas indagadas, y en un análisis comparado interno del ordenamiento jurídico. Como resultados de relevancia se detallan las tecnologías de mayor importancia, tales como el encefalógrafo y el eyetracker, detallando similitudes procesales referentes a la permisión y apreciación, así como diferencias como su equivalencia y peritaje. En sus conclusiones relevantes detallan la naturaleza tecnología y científica de la prueba en función de la metodología, así como su atinencia en función de su permisión técnica en ambos procesos, precisando diferencias en materia de las definiciones y la normatividad en el ámbito civil y administrativo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Juan Diego Sánchez Sánchez, Universidad Latina de Costa Rica. (Costa Rica)

Doctor en Ciencias Empresariales, MBA en Finanzas, MBA en Mercadeo, MBA en Gerencia Tributaria, Posgrado en Educación Virtual, Licenciado en Finanzas y Licenciado en Comercio Internacional, Bachiller en Administración, Licenciado en Derecho y Abogado, Master en Derecho Corporativo. Profesor investigador en la Universidad Latina de Costa Rica. Escuela de Tecnologías de Información y Comunicaciones y Escuela de Derecho. Profesor investigador de la Universidad Americana de Costa Rica. Escuela de Administración de Empresas. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3168-210X

Citas

Anderson, J. (2007). Redes neurales. Alfaomega.

Anzisi, R. (2021, 17-27 de octubre). Garantías de los imputados vs. Averiguación de la verdad. [Conferencia]. XXI Simposio Argentino de Informática y Derecho (SID 2021) - JAIIO 50, Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa-SADIO, virtual. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/141417

Armijo, G. (2001). Garantías Constitucionales, Prueba ilícita y la transición al nuevo proceso penal. Investigaciones Jurídicas S.A.

Ausin, T., Morte, R. y Monasterio, A. (2020). Neuroderechos: Derechos Humanos para las neurotecnologías. Diario La Ley, (43), 1–7. https://globernance.org/neuroderechos-derechos-humanos-para-las-neurotecnologias/

Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación para Administración, Economía, Humanidades y Ciencias Sociales. Pearson.

Bonilla, J. (2010). Personas y derechos de la personalidad. Reus.

Bueno, F. (2020). Biometría e investigación criminal. Revista Eletrônica de Direito Processual, 14(21), 121–134. https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/54200

Cafferata, J. (1998). La prueba en el proceso penal. Con especial referencia a la ley 29984 (3 ed.). Depalma.

Calatayud. V. (2005). Temas de Derecho Privado. Universidad de La Salle.

Cardinali, D. (2007). Neurociencia aplicada. Sus fundamentos. Editorial Médica Panamericana.

Casado, M. y Guillén M. (Coords). (2014). ADN forense: problemas éticos y jurídicos. Universitat de Barcelona.

Chen, S. (2010). Privacidad y protección de datos: un análisis de legislación comparada. Diálogos revista electrónica, 11(1), 111–152. https://doi.org/10.15517/dre.v11i1.6111

CIJUL. (2022a). La prueba en materia penal [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTQzMA==

CIJUL. (2022b). Algunos medios de prueba en el proceso penal: peritaje, reconocimiento de personas, careo [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTAwNw==

CIJUL. (2014). La prueba científica en el proceso civil [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.­php?q=NDEzNQ==

Dall'Anese, F. (2002). Pericia médica y el derecho de abstención. Medicina Legal de Costa Rica, 19(1), 59–66. https://www.binasss.sa.cr/revistas/mlcr/contenido.htm

Ferrer, J. y Vázquez, C. (Eds.). (2020). El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons.

Gértrudix, M., Esteban, N., Gálvez, M. y Rivas, B. (Eds.). (2017). La innovación educativa como agente de transformación digital en la Educación Superior. Acciones para el cambio. Dykinson. https://doi.org/10.2307/j.ctt1zgwjb7

Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa cualitativa y mixta. Mc Graw Hill.

Kolb, B. y Whishaw, I. (2003). Neuropsicología humana (5a Ed.). Editorial Médica Panamericana.

López, V. (2005). La prueba de reconocimiento judicial en el proceso civil. La Ley.

Luna, F. (2018). El mito del cientificismo en la valoración de la prueba científica. Jurídicas CUC, 14(1), 119–144. https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.06

McCarthy, P. (2007). The Face Reader. Dutton.

Muñoz, C. (2015). Cómo elaborar y asesorar una investigación de tesis (3 ed.). Pearson.

Navarro, J. (2014). Epistemología y metodología. Patria.

Narvaez, M. (2014). Neuroderecho: El sentido de la acción no está en el cerebro. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, 1(2), 125–148. https://www.palermo.edu/derecho/pdf/teoria-del-derecho/n2/TeoriaDerecho_Ano1_N2_06.pdf

Ormazabal, G. (2011). Discriminación y carga de la prueba en el proceso civil. Marcial Pons.

Pfeiffer, M. (2008). Derecho a la privacidad: protección de los datos sensibles. Revista Colombiana de Bioética, 3(1), 11–36. https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/issue/archive

Piedra, V. (Comp.) (2017). Constitución Política de la Repúblic­a de Costa Rica, 1949. Imprenta Nacional. https://www.imprenta­nacional.go.cr/editorialdigital/libros/textos%20juridicos/constitucion_politica_digital_edincr.pdf

Redoblar, D. (Coord.). (2015). Fundamentos de Psicobiología (2 Ed.). Editorial UOC.

República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2016). Ley 9342. CPC. La Gaceta, no. 68, abril 8 de 2016. https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/103226/125231/F1757167498/LEY%209342%20COSTA%20RICA.pdf

República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2011). Ley 8968. Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales. La Gaceta, no. 170, septiembre 5 de 2011. http://www.prodhab.go.cr/reformas/

República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2006). Ley 8508. CPCA. Alcance 38A, La Gaceta, no. 120, junio 22 de 2006. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr026es.pdf

República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (1996). Ley 7594. CPP. Alcance 31, La Gaceta, no. 106, junio 4 de 1996. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr040es.pdf

República de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (2006). Sentencia 11257. Ponente: Fernando Cruz Castro. https://vlex.co.cr/vid/-498983746

República de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (1994). Sentencia 406. Redactado: Eduardo Sancho González. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-83635

República de Costa Rica. Procuraduría General de la República. (2021). OJ-004-2021, enero 8, 2021. https://www.pgr.go.cr/servicios/pronunciamientos-pgr/pronunciamientos-2021/opiniones-juridicas-2021/

República de Colombia. Sala Constitucional. (2011). Sentencia 5268.

Ruiz, M., Rodríguez, J. y Olivares, J. (2009). Una mirada a la biometría. Avances en Sistemas e Informática, 6(2), 29–38. https://revistas.unal.edu.co/index.php/avances/article/view/20295

Sánchez, J. (2022). Derecho neural y tecnologías biométricas; un análisis de la invasividad en la esfera de la vida humana. Revista Nuevo Humanismo, 10(1), 1–29. https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/nuevohumanismo/article/view/15957

UE. PE y EUCO. (2016). Reglamento (UE) 2016/679. Relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos). Diario Oficial de la Unión Europea-DOUE, núm. 119, mayo 4 de 2016. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2016-80807

Williamson, B. (2017). Big Data en Educación. El futuro digital de aprendizaje, la política y la práctica. Morata.

Publicado

2023-08-16

Cómo citar

Sánchez Sánchez, J. D. (2023). Concepción científica y técnica de la prueba biométrica. Un comparativo civil y administrativo procesal en Costa Rica. Revista Jurídicas CUC, 19(1), 507–546. https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.17