Scientific and technical conception of the biometric proof. A civil and administrative procedural comparison in Costa Rica
DOI:
https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.17Keywords:
BIometrics, Proof, Process Law, Administrativo Litigation, Biometric TechologiesAbstract
The article details an approach to the scientific and technical evidence in civil and administrative proceedings in Costa Rica, this in the light of a comparative analysis of both approaches. Its main objective is to compare the conception of both proofs in direct consideration of biometric technologies that exist within the state of science regarding the study of human behavior, in addition to proposing a direct comparison of their application elements and uses in procedural law. Its design is defined under a qualitative approach, with a deductive and analytical documentary method of the nature of the Costa Rican civil procedural norm and administrative procedure law, and with the development of a hermeneutic and comparative research based on the concepts of substance and form of the evidence typologies investigated, and in an internal comparative analysis of the legal system. As relevant results, the most important technologies are detailed, such as the encephalograph and the eyetracker, detailing procedural similarities regarding the permission and appreciation, as well as differences such as their equivalence and expertise. In the relevant conclusions, it is detail the technological and scientific nature of the test according to the methodology, as well as its relevance in terms of its technical permission in both processes, specifying differences in terms of definitions and regulations in the civil and administrative field.
Downloads
References
Anderson, J. (2007). Redes neurales. Alfaomega.
Anzisi, R. (2021, 17-27 de octubre). Garantías de los imputados vs. Averiguación de la verdad. [Conferencia]. XXI Simposio Argentino de Informática y Derecho (SID 2021) - JAIIO 50, Sociedad Argentina de Informática e Investigación Operativa-SADIO, virtual. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/141417
Armijo, G. (2001). Garantías Constitucionales, Prueba ilícita y la transición al nuevo proceso penal. Investigaciones Jurídicas S.A.
Ausin, T., Morte, R. y Monasterio, A. (2020). Neuroderechos: Derechos Humanos para las neurotecnologías. Diario La Ley, (43), 1–7. https://globernance.org/neuroderechos-derechos-humanos-para-las-neurotecnologias/
Bernal, C. (2006). Metodología de la investigación para Administración, Economía, Humanidades y Ciencias Sociales. Pearson.
Bonilla, J. (2010). Personas y derechos de la personalidad. Reus.
Bueno, F. (2020). Biometría e investigación criminal. Revista Eletrônica de Direito Processual, 14(21), 121–134. https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/54200
Cafferata, J. (1998). La prueba en el proceso penal. Con especial referencia a la ley 29984 (3 ed.). Depalma.
Calatayud. V. (2005). Temas de Derecho Privado. Universidad de La Salle.
Cardinali, D. (2007). Neurociencia aplicada. Sus fundamentos. Editorial Médica Panamericana.
Casado, M. y Guillén M. (Coords). (2014). ADN forense: problemas éticos y jurídicos. Universitat de Barcelona.
Chen, S. (2010). Privacidad y protección de datos: un análisis de legislación comparada. Diálogos revista electrónica, 11(1), 111–152. https://doi.org/10.15517/dre.v11i1.6111
CIJUL. (2022a). La prueba en materia penal [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTQzMA==
CIJUL. (2022b). Algunos medios de prueba en el proceso penal: peritaje, reconocimiento de personas, careo [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=MTAwNw==
CIJUL. (2014). La prueba científica en el proceso civil [Informe de Investigación]. Convenio Colegio de Abogados, Universidad de Costa Rica. https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/portal/descargar.php?q=NDEzNQ==
Dall'Anese, F. (2002). Pericia médica y el derecho de abstención. Medicina Legal de Costa Rica, 19(1), 59–66. https://www.binasss.sa.cr/revistas/mlcr/contenido.htm
Ferrer, J. y Vázquez, C. (Eds.). (2020). El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. Marcial Pons.
Gértrudix, M., Esteban, N., Gálvez, M. y Rivas, B. (Eds.). (2017). La innovación educativa como agente de transformación digital en la Educación Superior. Acciones para el cambio. Dykinson. https://doi.org/10.2307/j.ctt1zgwjb7
Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa cualitativa y mixta. Mc Graw Hill.
Kolb, B. y Whishaw, I. (2003). Neuropsicología humana (5a Ed.). Editorial Médica Panamericana.
López, V. (2005). La prueba de reconocimiento judicial en el proceso civil. La Ley.
Luna, F. (2018). El mito del cientificismo en la valoración de la prueba científica. Jurídicas CUC, 14(1), 119–144. https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.06
McCarthy, P. (2007). The Face Reader. Dutton.
Muñoz, C. (2015). Cómo elaborar y asesorar una investigación de tesis (3 ed.). Pearson.
Navarro, J. (2014). Epistemología y metodología. Patria.
Narvaez, M. (2014). Neuroderecho: El sentido de la acción no está en el cerebro. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, 1(2), 125–148. https://www.palermo.edu/derecho/pdf/teoria-del-derecho/n2/TeoriaDerecho_Ano1_N2_06.pdf
Ormazabal, G. (2011). Discriminación y carga de la prueba en el proceso civil. Marcial Pons.
Pfeiffer, M. (2008). Derecho a la privacidad: protección de los datos sensibles. Revista Colombiana de Bioética, 3(1), 11–36. https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/issue/archive
Piedra, V. (Comp.) (2017). Constitución Política de la República de Costa Rica, 1949. Imprenta Nacional. https://www.imprentanacional.go.cr/editorialdigital/libros/textos%20juridicos/constitucion_politica_digital_edincr.pdf
Redoblar, D. (Coord.). (2015). Fundamentos de Psicobiología (2 Ed.). Editorial UOC.
República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2016). Ley 9342. CPC. La Gaceta, no. 68, abril 8 de 2016. https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/103226/125231/F1757167498/LEY%209342%20COSTA%20RICA.pdf
República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2011). Ley 8968. Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales. La Gaceta, no. 170, septiembre 5 de 2011. http://www.prodhab.go.cr/reformas/
República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (2006). Ley 8508. CPCA. Alcance 38A, La Gaceta, no. 120, junio 22 de 2006. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr026es.pdf
República de Costa Rica. Asamblea Legislativa. (1996). Ley 7594. CPP. Alcance 31, La Gaceta, no. 106, junio 4 de 1996. https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/cr/cr040es.pdf
República de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (2006). Sentencia 11257. Ponente: Fernando Cruz Castro. https://vlex.co.cr/vid/-498983746
República de Costa Rica. Corte Suprema. Sala Constitucional. (1994). Sentencia 406. Redactado: Eduardo Sancho González. https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-83635
República de Costa Rica. Procuraduría General de la República. (2021). OJ-004-2021, enero 8, 2021. https://www.pgr.go.cr/servicios/pronunciamientos-pgr/pronunciamientos-2021/opiniones-juridicas-2021/
República de Colombia. Sala Constitucional. (2011). Sentencia 5268.
Ruiz, M., Rodríguez, J. y Olivares, J. (2009). Una mirada a la biometría. Avances en Sistemas e Informática, 6(2), 29–38. https://revistas.unal.edu.co/index.php/avances/article/view/20295
Sánchez, J. (2022). Derecho neural y tecnologías biométricas; un análisis de la invasividad en la esfera de la vida humana. Revista Nuevo Humanismo, 10(1), 1–29. https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/nuevohumanismo/article/view/15957
UE. PE y EUCO. (2016). Reglamento (UE) 2016/679. Relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos). Diario Oficial de la Unión Europea-DOUE, núm. 119, mayo 4 de 2016. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2016-80807
Williamson, B. (2017). Big Data en Educación. El futuro digital de aprendizaje, la política y la práctica. Morata.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 JURIDICAS CUC
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The authors are exclusively responsible for the published articles, which do not necessarily reflect the views of the editorial committee.
JURIDICAS CUC respects the moral rights of authors who have assigned the property rights on the published materials to the editorial committee. In turn, the authors declare that the work they submit has not been previously published.
English
Español (España)
