Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento
DOI:
https://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.09Palabras clave:
Institutional Repositories, information management, institutional productivity, open accessResumen
Introducción: Los Repositorios Institucionales (RI) como un elemento de gran relevancia en los procesos de organización, difusión, investigación y preservación de la información. Dichos procesos se realizan de forma libre y gratuita siguiendo las premisas del movimiento Open Access (OA), que permitan aplicar elementos de interoperabilidad, acceso, y preservación a largo plazo el acceso universal a la información.
Objetivo: La investigación tiene un alcance descriptivo y será desarrollada mediante el uso del método analítico y comparativo. En la fase analítica se pretende realizar una recolección y revisión exhaustiva de información, que permita caracterizar el uso del software, esta información accederá a delimitar el uso de los diferentes DLMS a nivel mundial.
Metodología: Este estudio, enmarcado en una investigación descriptiva, da a conocer las principales características que presenta la usabilidad, uso de metadatos e interoperabilidad de los sistemas de gestión de bibliotecas digitales.
Resultados: En cuanto a los beneficios que se pueden determinar con la implementación de alguno de los dos DLMS evaluados, están, principalmente, mejorar la experiencia y satisfacción de los visitantes a los RI y Lograr una mayor comunicación y feedback con el usuario, esto haciendo uso de los canales de comunicación que ofrezca el RI.
Conclusiones: Cualquier organización o institución puede utilizar los insumos y datos obtenidos de esta investigación como guía de referencia para determinar qué sistema es mejor para crear y mostrar sus colecciones digitales. La elección generalmente depende del tipo/formato del material, la distribución del material, la plataforma de software y el marco de tiempo para el establecimiento de la biblioteca digital.
Descargas
Citas
Biblioteca/Library. “Real Academia Española”. https://dle.rae.es/biblioteca (accessed October 20, 2021)
American Library Association. “ALA”. https://www.ala.org/ (accessed October 20, 2021)
R. De Farias & M. Galindo, “Análise de comportamento do uso de repositórios digitais de universidades federais brasileira”, Páginas a&b, no. 6, pp. 3–18, Dec. 2016. Disponível em http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/69741
ROAR. “Browse by Repository Software”. http://roar.eprints.org/view/software/ (accessed October 20, 2021)
ROAR. “Browse by Year”. http://roar.eprints.org/view/year/ (accessed October 20, 2021)
Jisc. “OpenDOAR Statistics”. https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html (accessed October 20, 2021)
J. M. Barrueco, P. Rico-Castro, L. V. Bonora, C. Azorín, I. Bernal, J. Gómez, C. Guzmán, M. Losada, R. Marín, F. J. Martínez, C. Martínez, J. C. Morillo y J. Prats, Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. Madrid: FECYT, 2021. Disponible en http://hdl.handle.net/10251/166115
J. Bankier, & K. Gleason, Institutional Repository Software Comparison. PAR, FR: UNESCO, 2014. Available: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000227115
S. Tramboo, Humma, S. Shafi, & S. Gul, “A Study on the Open Source Digital Library Software’s: Special Reference to DSpace, EPrints and Greenstone”, Int J Adv Comput Sci Appl, vol. 59, no. 16, pp. 1–9, Dec. 2012. http://dx.doi.org/10.5120/9629-4272
Open Source Initiative. “Licenses & Standards”. https://opensource.org/licenses (accessed October 20, 2021)
E. Abadal, & L. Rius, “Revistas científicas digitales: características e indicadores,” RU&SC, vol. 3, no. 1, pp. 5–20, Abr. 2006. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v3i1.272
M. Andro, E. Asselin, & M. Maisonneuve, “Digital libraries: Comparison of 10 software,” LCATS, vol. 36, no. 3–4, pp. 79–83, Jan. 2012. https://doi.org/10.1016/J.LCATS.2012.05.002
COAR. “Metadata and Vocabularies”. https://www.coar-repositories.org/news-updates/what-we-do/controlled-vocabularies/ (accessed October 20, 2021)
I. Atoum, “A novel framework for measuring software quality-in-use based on semantic similarity and sentiment analysis of software reviews,” J King Saud Univ Comput Inf, vol. 32, no. 1, pp. 113–125, Jan. 2020. https://doi.org/10.1016/ J.JKSUCI.2018.04.012
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 INGE CUC

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los artículos publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones del comité editorial.
La Revista INGE CUC respeta los derechos morales de sus autores, los cuales ceden al comité editorial los derechos patrimoniales del material publicado. A su vez, los autores informan que el presente trabajo es inédito y no ha sido publicado anteriormente.
Todos los artículos están bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.