Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento

Autores/as

  • Jimmy-Alexander Pastrana-Casteblanco Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Tunja (Colombia)
  • Juan-Sebastián González-Sanabria Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Tunja (Colombia)
  • Eduardo-José Campechano-Escalona Universidad César Vallejo (Perú)
  • Marco-Javier Suarez-Barón Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Sogamoso (Colombia)
  • Germán Amézquita-Becerra Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Tunja (Colombia)

DOI:

https://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.09

Palabras clave:

Institutional Repositories, information management, institutional productivity, open access

Resumen

Introducción: Los Repositorios Institucionales (RI) como un elemento de gran relevancia en los procesos de organización, difusión, investigación y preservación de la información. Dichos procesos se realizan de forma libre y gratuita siguiendo las premisas del movimiento Open Access (OA), que permitan aplicar elementos de interoperabilidad, acceso, y preservación a largo plazo el acceso universal a la información.

Objetivo: La investigación tiene un alcance descriptivo y será desarrollada mediante el uso del método analítico y comparativo. En la fase analítica se pretende realizar una recolección y revisión exhaustiva de información, que permita caracterizar el uso del software, esta información accederá a delimitar el uso de los diferentes DLMS a nivel mundial.

Metodología: Este estudio, enmarcado en una investigación descriptiva, da a conocer las principales características que presenta la usabilidad, uso de metadatos e interoperabilidad de los sistemas de gestión de bibliotecas digitales.

Resultados: En cuanto a los beneficios que se pueden determinar con la implementación de alguno de los dos DLMS evaluados, están, principalmente, mejorar la experiencia y satisfacción de los visitantes a los RI y Lograr una mayor comunicación y feedback con el usuario, esto haciendo uso de los canales de comunicación que ofrezca el RI.

Conclusiones: Cualquier organización o institución puede utilizar los insumos y datos obtenidos de esta investigación como guía de referencia para determinar qué sistema es mejor para crear y mostrar sus colecciones digitales. La elección generalmente depende del tipo/formato del material, la distribución del material, la plataforma de software y el marco de tiempo para el establecimiento de la biblioteca digital.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Biblioteca/Library. “Real Academia Española”. https://dle.rae.es/biblioteca (accessed October 20, 2021)

American Library Association. “ALA”. https://www.ala.org/ (accessed October 20, 2021)

R. De Farias & M. Galindo, “Análise de comportamento do uso de repositórios digitais de universidades federais brasileira”, Páginas a&b, no. 6, pp. 3–18, Dec. 2016. Disponível em http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/69741

ROAR. “Browse by Repository Software”. http://roar.eprints.org/view/software/ (accessed October 20, 2021)

ROAR. “Browse by Year”. http://roar.eprints.org/view/year/ (accessed October 20, 2021)

Jisc. “OpenDOAR Statistics”. https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html (accessed October 20, 2021)

J. M. Barrueco, P. Rico-Castro, L. V. Bonora, C. Azorín, I. Bernal, J. Gómez, C. Guzmán, M. Losada, R. Marín, F. J. Martínez, C. Martínez, J. C. Morillo y J. Prats, Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. Madrid: FECYT, 2021. Disponible en http://hdl.handle.net/10251/166115

J. Bankier, & K. Gleason, Institutional Repository Software Comparison. PAR, FR: UNESCO, 2014. Available: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000227115

S. Tramboo, Humma, S. Shafi, & S. Gul, “A Study on the Open Source Digital Library Software’s: Special Reference to DSpace, EPrints and Greenstone”, Int J Adv Comput Sci Appl, vol. 59, no. 16, pp. 1–9, Dec. 2012. http://dx.doi.org/10.5120/9629-4272

Open Source Initiative. “Licenses & Standards”. https://opensource.org/licenses (accessed October 20, 2021)

E. Abadal, & L. Rius, “Revistas científicas digitales: características e indicadores,” RU&SC, vol. 3, no. 1, pp. 5–20, Abr. 2006. http://dx.doi.org/10.7238/rusc.v3i1.272

M. Andro, E. Asselin, & M. Maisonneuve, “Digital libraries: Comparison of 10 software,” LCATS, vol. 36, no. 3–4, pp. 79–83, Jan. 2012. https://doi.org/10.1016/J.LCATS.2012.05.002

COAR. “Metadata and Vocabularies”. https://www.coar-repositories.org/news-updates/what-we-do/controlled-vocabularies/ (accessed October 20, 2021)

I. Atoum, “A novel framework for measuring software quality-in-use based on semantic similarity and sentiment analysis of software reviews,” J King Saud Univ Comput Inf, vol. 32, no. 1, pp. 113–125, Jan. 2020. https://doi.org/10.1016/ J.JKSUCI.2018.04.012

Publicado

2022-09-20

Cómo citar

Pastrana-Casteblanco, J.-A. ., González-Sanabria, J.-S. ., Campechano-Escalona, E.-J. ., Suarez-Barón, M.-J. ., & Amézquita-Becerra, G. (2022). Análisis de repositorios institucionales latinoamericanos para la gestión del conocimiento. Inge Cuc, 18(2), 115–127. https://doi.org/10.17981/ingecuc.18.2.2022.09

Artículos más leídos del mismo autor/a