Comparativo entre los sistemas de gestión de aprendizaje Moodle y Maat Gknowledge

Autores/as

  • Sonia Jaramillo Valbuena Universidad del Quindío. Armenia, Colombia.
  • Vicente Cuasquer Mora Secretaría de Educación de Bogotá. Bogotá, Colombia.

Palabras clave:

E-Learning, Sistemas de gestión de aprendizaje, Objetos de aprendizaje, Metadatos, LMS, SCORM.

Resumen

La sociedad de la información motiva al desarrollo humano, social y económico. Sus   efectos se manifiestan en todos los ámbitos de la actividad humana, pero principalmente en el educativo. La tecnología permea los procesos de formación actuales y genera profundas transformaciones en profesores y estudiantes, quienes deben adaptarse a nuevos esquemas formativos, en los que la interacción y el trabajo colaborativo se consolidan como parte fundamental para la actualización y generación de conocimiento. En este nuevo enfoque la incorporación de sistemas de gestión de aprendizaje ha demostrado gran efectividad. El objetivo de este artículo es evaluar dos importantes sistemas de gestión de aprendizaje, Moodle y Gknowledge. El análisis realizado, que incluye aspectos relevantes tales como integración de recursos, seguimiento del proceso de aprendizaje y pruebas de estrés, se muestra al final del artículo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Sonia Jaramillo Valbuena, Universidad del Quindío. Armenia, Colombia.

Ingeniero de Sistemas y Computación. Magíster en Software Libre. Docente Universidad del Quindío. Armenia, Colombia. sjaramillo@uniquindio.edu.co

Vicente Cuasquer Mora, Secretaría de Educación de Bogotá. Bogotá, Colombia.

Ingeniero de Sistemas. Magíster en software Libre. Secretaría de Educación de Bogotá. Bogotá, Colombia. vcuasquer@uoc.edu

Citas

[1] Centro Formación Permanente Universidad de Sevilla, e-Learning. Definición y características, 2007. [En línea]. Disponible en: http://www.cfp.us.es/web/contenido.asp?id=3417

[2] Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, La educación inclusiva: el camino hacia el futuro, Conferencia Internacional de Educación, Ginebra, 2008.

[3] Deporte en la Red, Blog de estudiantes de la Universidad de Alcalá, “¿Qué es el e-learning inclusivo?, 2011. [En línea]. Available: http://deportenlared.wordpress.com/2011/11/08/%C2%BFque-es-el-e-learning-inclusivo/

[4] Actívica e-learning, “La verdadera interactividad de los cursos e-learning”, 2008. [En línea]. Available: http://www.elearningactivica. com/es/elearning-whitepapers/la-verdadera-interactividad-de-los-cursosde-e-learning.php

[5] Docebo, Docebo LMS, 2013. [En línea]. Available: http://www.docebo.com/es/

[6] Blackboard Inc, «Blackboard,» 2013. [En línea].

[7] Maat Gknowledge, [En línea]. Available: www.maat-g.com

[8] Gnúbila, “Gnúbila: ágil, seguro y confiable”, 2013. [En línea]. Available: http://www.
gnubila.com/

[9] ILIAS, “Ilias Open Source e-Learning”, 2013. [En línea]. Available: http://www.ilias.de/docu/ilias.php?baseClass=ilrepositorygui&reloadpublic=1&cmd=frameset&ref_id=1Claroline, «Claroline,» 2012. [En línea]. Available: http://www.claroline.net/

[10] Moodle, “About Moodle”, 2013. [En línea]. Available: https://moodle.org/

[11] C. E. Biscay, Los estándares de E-learning, 2008. [En línea]. Available: http://www.palermo.edu/ingenieria/downloads/CyT5/CYT506.pdf

[12] U.S. Government, Advanced distributed learning, 2013 [En línea]. Available: http://www.adlnet.org/

[13] J. M. Boneu, “Plataformas abiertas de elearning para el soporte de contenidos educativos abiertos”, Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), de la Universidad Oberta de Catalunya, Vol. 4, No. I., pp. 36-47.

[14] G. M. Piskurich, The AMA handbook of elearning: Effective design, implementation, and technology solutions, Amacom, 2003, p. 496.

[15] A. Robles, “Las plataformas en la educación en línea”, Revista Electrónica e-formadores, No. 4, 2004.

[16] M. Zapata, “Sistemas de educación a distancia a través de redes, Unos rasgos para la propuesta de evaluación de la calidad”, 2003. [En línea]. Available: http://www.um.es/ead/red/M1/sistemas.pdf

[17] M. Zapata, Evaluación de sistemas de educación a distancia a través de redes, 2003. [En línea]. Available: http://www.um.es/ead/red/9/eval_sistemas.pdf

[18] Commonwealth of Learning, LMS Evaluation Tool User Guide, 2004. [En línea]. Available: http://www.col.org/resources/publications/Pages/detail.aspx?PID=31MAAT,«Maat y tecnología G,» 2006.

[19] Commonwealth, Commonwealth of Learning LMS Evaluation Tool User Guide, [En línea]. Available: http://www.col.org/Consultancies/04LMSEvaluation.htm

[20] Apache Software Foundation, Apache JMeter, 2013. [En línea]. Available: http://jmeter.apache.org/

[21] Sourceforge.net, AWStats official web site, 2009. [En línea]. Available: http://awstats.sourceforge.net/

[22] lostscene.com, Instalación de las AWStats en Linux con Apache, 2013. [En línea]. Available: http://www.lostscene.com/manuales/awstats.php

[23] 3waynet Inc. and the Commonwealth of Learning. LMS Evaluation Tool User Guide. 2004. [En línea]. Available: http://www.col.org/PublicationDocuments/pub_04LMSEvaluation.pdf

Descargas

Publicado

2013-07-01

Cómo citar

Jaramillo Valbuena, S., & Cuasquer Mora, V. (2013). Comparativo entre los sistemas de gestión de aprendizaje Moodle y Maat Gknowledge. Inge Cuc, 9(1), 183–195. Recuperado a partir de https://ojstest.certika.co/ingecuc/article/view/152

Número

Vol. 9 Núm. 1 (2013): (Enero - Junio)

Sección

ARTÍCULOS

Licencia

Los artículos publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones del comité editorial. 

La Revista INGE CUC respeta los derechos morales de sus autores, los cuales ceden al comité editorial los derechos patrimoniales del material publicado.  A su vez, los autores informan que el presente trabajo es inédito y no ha sido publicado anteriormente. 

Todos los artículos están bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.

Licencia Creative Commons