01-302-3536-132

Gómez-Cano, Sánchez-Castillo y Estrada-Cely / Cultura, Educación y Sociedad, vol. 13 no. 2, pp. 9-28, Julio - Diciembre, 2022

Limitantes para la participación de los estudiantes en Semilleros de Investigación

Limitations for student participation in Research Seedbeds

http://dx.doi.org/10.17981/cultedusoc.13.2.2022.01

Recibido: 27 de marzo de 2021. Aceptado: 16 de julio 2021. Publicado: 13 de julio de 2022.

Carlos Alberto Gómez-Cano $E:\Users\aromero17\Downloads\orcid_16x16.png$

Corporación Unificada Nacional de Educación Superior-CUN. Florencia (Colombia)

carlos_gomezca@cun.edu.co

Verenice Sánchez-Castillo $E:\Users\aromero17\Downloads\orcid_16x16.png$

Universidad de la Amazonia. Florencia (Colombia)

ve.sanchez@udla.edu.co

Gloria Elena Estrada-Cely $E:\Users\aromero17\Downloads\orcid_16x16.png$

Universidad de la Amazonia. Florencia (Colombia)

g.estrada@udla.edu.co

Para citar este artículo:

Gómez-Cano, C., Sánchez-Castillo, V. y Estrada-Cely, G. (2022). Limitantes para la participación de los estudiantes en Semilleros de Investigación. Cultura, Educación y Sociedad, 13(2), 9-28. DOI: http://dx.doi.org/10.17981/cultedusoc.13.2.2022.01

Resumen

Introducción: Los Semilleros de Investigación-SI son una estrategia orientada a la consolidación de entramados entre docentes-investigación-estudiantes, en búsqueda de una educación de calidad. Sin embargo, en el contexto empírico de la presente investigación, representado por un programa académico de una Institución de Educación Superior-IES colombiana, se perciben tasas bajas de participación en actividades de investigación, evidenciando la existencia de restricciones y obstáculos en la dinámica de los colectivos interactuantes. Objetivo: Caracterizar los factores que limitan la participación de los estudiantes en los SI. Metodología: El diseño de la investigación es no experimental, de alcance descriptivo y enfoque mixto, pues se aplicaron entrevistas y encuestas a la comunidad académica involucrada, es decir, estudiantes, docentes y directivos de la IES. El procesamiento de los datos estuvo a cargo de los Software Excel y Atlas.ti. Resultados: Los estudiantes reconocen la importancia y valor agregado de los SI, sin embargo, poseen imaginarios erróneos en torno a su participación, así mismo expresan ciertos niveles de exclusión en los procesos de vinculación. Por su parte, los docentes y directivos enuncian ausencia de vocación y compromiso de los estudiantes, y, debilidades institucionales en la política de investigación. Conclusiones: La IES y el programa deben fortalecerse en dos dimensiones básicas: la construcción de tejido institucional, fortaleciendo la triada estudiantes-investigación-docente, para lo cual es indispensable procesos de formación permanente; y, además, forjar políticas institucionales que sirvan como brújula en la construcción del prenombrado tejido, garantizando articulación y sinergia entre los actores.

Palabras clave: Estudiante; investigación; programa de investigación; política educacional; universidad

Abstract

Introduction: The Research Seedbeds-SI are a strategy aimed at consolidating networks between teachers-research-students, in search of quality education. However, in the empirical context of this research, represented by an academic program of a Colombian Higher Education Institution-HEI, low rates of participation in research activities are perceived, evidencing the existence of restrictions and obstacles in the dynamics of interacting groups. Objective: To characterize the factors that limit the active participation of the students in the IS. Methodology: The research design is non-experimental, with a descriptive scope and a mixed approach, since interviews and surveys were applied to the academic community involved, that is, students, teachers and directors of the HEI. The processing of the data was in charge of the software excel and Atlas.ti. Results: The students recognize the importance and added value of the IS, however, they have erroneous imaginaries around their participation, they also express certain levels of exclusion in the bonding processes. For their part, the teachers and directors state the absence of vocation and commitment of the students, and institutional weaknesses in the research policy. Conclusions: The IES and the program must be strengthened in two basic dimensions: the construction of an institutional fabric, strengthening the triad students-research-teacher, for which permanent training processes are essential; and, in addition, to forge institutional policies that serve as a compass in the construction of the aforementioned fabric, guaranteeing articulation and synergy between the actors.

Keywords: Student; investigation; investigation programme; educational policy; university

Introducción

La educación superior es considerada como una fuerza transformadora de las realidades sociales (Uribe, 2019), pues sus efectos sobre el desarrollo económico, social y político del país es innegable, de ahí que, las universidades se convierten, como su nombre lo indica, en un epicentro del saber, que debe enfatizar en el desarrollo integral del ser (Alarcón et al., 2019). En dichos cometidos, las Instituciones de Educación Superior-IES, han definido tres ejes misionales: docencia, extensión y proyección social, e Investigación (Pardo, 2020). Este último entendido, según Vallejo (2020), como la construcción de conocimiento científico, que contribuye al desarrollo integral de la sociedad. Es decir, la investigación se configura como una ventana para que, a través de procesos gestados en las universidades, se generen soluciones a problemáticas comunes.

Sin embargo, para el caso de Colombia, existe una gran deuda en materia de investigación, pues, según Melo-Becerra et al. (2017), hay notorias falencias, como, por ejemplo, baja inversión económica por parte del Estado, dificultades para la redacción de artículos, falta de patrocinio e incentivo a los investigadores, baja producción de patentes e inventos, además, de ínfimos índices de graduación en programas de doctorado y posdoctorado, donde la producción de conocimiento debe ser la punta de lanza. Lo anterior, según López et al. (2018), configura una débil cultura investigativa en el país, limitando las posibilidades de generar avances que permitan aumentar los niveles de competitividad y desarrollo. De ahí que, según Bayona-Rodríguez et al. (2018), el país se encuentre en las últimas posiciones, según las métricas Global Innovation Index-GII, en la dimensión de productos de conocimiento y tecnología.

De esta manera, es evidente que en Colombia existe un rezago en el desarrollo de procesos de investigación que permitan la cualificación, no solo de la calidad del sistema de educación superior, sino de las condiciones de desarrollo humano, empresarial y tecnológico, escenario que debe ocupar un espacio importante en las diferentes agendas. En dicho cometido, es indispensable que se cuenten con escenarios como los Semilleros de Investigación-SI, los cuales buscan, a través de una iniciación temprana, fomentar el espíritu de investigación en los futuros profesionales, configurando una puerta de iniciación en las dinámicas del mundo de la investigación.

No obstante, dicho propósito no es una tarea sencilla, pues, la investigación debe ser vista como una dinámica de vida académica al interior de las universidades, lo que dista mucho de un simple curso o espacio académico. En palabras de Jojoa (2021), está debe contemplarse como la sinergia entre elementos, factores y actores, que contribuyan al fortalecimiento de la capacidad intelectual y al fortalecimiento de la sociedad; y, en dicho propósito, los SI, como catalizadores del desarrollo investigativo, tienen un papel protagónico para la consolidación de la cultura científica del país. Por tanto, la compresión de sus realidades y procesos es, por excelencia, un aspecto de interés de la comunidad académica.

En el caso específico del Programa Académico Evaluado-PAE, el cual se encuentra adscrito a una IES en el sur de Colombia, además de los espacios académicos de metodología de la investigación, se han constituido seis SI en diferentes áreas del saber profesional, lo cual, daría cuenta de un esfuerzo significativo del colectivo docente por la consolidación de esta estrategia. Sin embargo, al analizar la tasa de participación de los estudiantes, se encontró que solo están matriculados 89 activos, los cuales, representan cerca del 10% del PAE, una tasa poco atractiva al considerar la variedad de opciones; además, el análisis se torna un poco más complejo al detallar que solamente dos de dichos colectivos clasificaron en la reciente convocatoria realizada por la Vicerrectoría de Investigaciones de la IES, dejando sobre el escenario la existencia de barreras para la activa y efectiva participación de los estudiantes del PAE en estos escenarios.

En virtud de lo anterior, resulta procedente afirmar que el PAE presenta una situación contradictoria, pues pese a que existe un reconocimiento de los SI como una estrategia para el fortalecimiento del proceso enseñanza-aprendizaje, la participación de los estudiantes es baja, lo que conlleva a cuestionarse en torno a: ¿Cuáles son los factores que limitan la participación de los estudiantes del PAE en los SI?, y, para resolver dicho interrogante contar con preguntas auxiliares de investigación, ¿cómo están estructurados los SI y cuáles son sus dinámicas?, ¿qué factores consideran los estudiantes limitan un activa y efectiva participación?, y finalmente, ¿cuál es la percepción de los directivos respecto a los índices de participación de los estudiantes en los SI?

Revisión de la literatura

Las universidades, indistintamente de su carácter (público o privado), poseen tres ejes misionales: docencia, extensión y proyección social, e investigación. Este último, entendido como la generación de conocimiento y la solución de problemas (Leyva et al., 2021), obedece a un proceso de construcción riguroso, el cual, según Guffante et al. (2016), “es fundamental para el estudiante y para el profesional, esta forma parte del camino profesional antes, durante y después de lograr la profesión” (p. 45), es decir, la investigación se consolida como una actividad que aporta altamente a la formación profesional (Rodríguez et al., 2021), de ahí que se han formulado estrategias como los SI, los cuales agremian estudiantes con vocación y pasión por procesos de investigación, bajo la dirección de un docente-investigador. Estos espacios, según Cantú et al. (2019):

[...] han surgido como una respuesta a la necesidad de introducir a los estudiantes y jóvenes profesionales, a través de un proceso de motivación, participación y aprendizaje continuo, a la práctica y metodología de la investigación científica. Además, buscan contribuir en la formación integral de los actuales y futuros profesionales por medio del acercamiento al saber investigativo como estrategia de desarrollo del pensamiento y de resolución de problemas (p. 05).

Sin embargo, y pese a los grandes beneficios que genera en la formación profesional la participación activa en procesos de investigación (Criado et al., 2020), la concurrencia de estudiantes en los SI es baja, situación que es reconocida por el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación-Colciencias de Colombia (hoy Minciencias), quien sostiene que el país adolece de la participación de los estudiantes en actividades científicas, lo que riñe con las apuestas de desarrollo científico e innovación (Colciencias, 2016). Dentro de los factores que tipifican esta situación (Figura 1), se han encontrado los siguientes, fruto de un ejercicio de revisión documental, así:

Figura 1.

Factores limitantes participación en Semilleros de Investigación.

Nota. La figura describe las categorías resultantes de la búsqueda de información secundaria en torno a los factores que limitan la activa participación de los estudiantes universitarios en los SI. Fuente: Elaboración propia.

Integración Docencia – Investigación

Los escritos de Vega-Monsalve (2019), Arango y Gómez-Giraldo (2021) y Garza et al. (2021) coinciden en que los docentes deben fomentar en sus estudiantes el espíritu de la investigación, dejando atrás los modelos tradicionales de educación, dando paso al pensamiento crítico, a la par de motivar la vinculación de estos a los SI de acuerdo a sus áreas de interés, como una estrategia para el fomento de competencias interpretativas y argumentativas. De ahí que, tal y como lo afirma Fontanilla y Mercado (2021), es necesario que, en los ejercicios de clase, se desarrollen procesos relacionados con investigación, sin descargar esta responsabilidad exclusivamente en los docentes del área, volviendo entonces la investigación una estrategia transversal al currículo.

Sin embargo, esta realidad parece utópica en las IES, pues, tal y como lo afirma Cantos-Figueroa et al. (2020), la dinamización de los SI ha estado ha estado a cargo de los docentes-investigadores, lo que limita ampliamente su difusión dentro de la comunidad estudiantil, pues el resto del profesorado no prioriza la consolidación de estos colectivos, y, como lo reconoce Loor (2021), los docentes son influenciadores naturales de las decisiones de los estudiantes. En palabras de Lemus (2020), la investigación en las IES adolece de agentes articuladores, pues “el trabajo docente, más que generar y articular los vínculos, se realiza de manera aislada, desarticulada, mecánica” (p. 106).

De esta manera, se configuran dos ejes de tensión sobre esta categoría, en un primer momento, la ausencia de estrategias de motivación de los docentes hacia los estudiantes, para garantizar su participación en los SI, pues, como lo afirma Cañizares (2021), “hay que reclamar que la docencia y la investigación se injerten y no permitan ramas del viejo árbol de la docencia mecánica, de traspaso de información, de normativa acrítica” (p. 4) y, en un segundo momento, la ausencia de políticas institucionales que permitan una verdadera inmersión de los docentes en los procesos de investigación, pues solo los investigadores podrán formar nuevos investigadores, lo cual brinda un escenario de análisis y reflexión para las autoridades académico-administrativas, entre otras cosas, sobre los modelos curriculares (Rojas et al., 2020).

Imaginarios en torno a los SI

Dentro de los hallazgos encontrados por Rubio (2020) y Rivera (2020), se encuentra que al interior de los estudiantes existen concepciones equivocadas respecto a los SI, por ejemplo, que se exigen saberes previos, dominio de lenguaje técnico y experticia en la elaboración de protocolos de investigación, lo que, a su juicio, genera abstencionismo en la participación de los educandos en dichos escenarios. En la misma línea, Cardona y Giraldo (2021) exponen que estos colectivos potencializan (y por tanto generan exigencias) en torno a la comprensión, producción e interpretación de textos, así como la búsqueda, consolidación y tratamiento de información científica; situación que, si bien pueden ser elementos que profesionalizan y mejoran las competencias de los futuros profesionales, también se configuran como potenciales barreras para sus participantes, dadas las exigencias extracurriculares (Gómez, Morales et al., 2019).

En definitiva, tal y como lo expone Torres (2017), la apatía que pueden generar los procesos de investigación en los estudiantes de pregrado, se relaciona con el desconocimiento de las herramientas del investigador, las cuales, como describe Castro (2021), están conexas con las técnicas y herramientas para la recolección, procesamiento y presentación de la información. De esta manera, se colige que los investigadores son vistos como expertos técnicos en el saber disciplinar (Jiménez, 2019), lo que configura un imaginario, además de errado, displicente para los estudiantes, propiciando barreras para su vinculación en colectivos de investigación.

Beneficios e incentivos de la participación en SI

Sin lugar a duda, los participantes activos de los SI adquieren una serie de competencias esenciales para un óptimo desarrollo profesional, robusteciendo su currículo. Dentro de dichos beneficios, por ejemplo, Saavedra-Cantor et al. (2015), afirman que los participantes cuentan con “un acceso mayor a servicios educativos, el uso adecuado de tecnologías existentes en la comunidad académica, así como la elección y focalización de una vida universitaria más comprometedora y productiva” (p. 400), es decir, los SI se configuran como catalizadores académicos en los estudiantes. Al respecto, autores como Andrade et al. (2018), Rocha (2019) y Gómez, Aquino et al. (2019), coinciden en que la vinculación activa a estos colectivos genera: reconocimiento institucional y desarrollo de habilidades transversales que cualifican el perfil profesional; desarrollo u homologación de opciones de grado, disminuyendo la permanencia prolongada en la universidad; y, la generación de redes académico-profesionales que contribuyen al posicionamiento laboral.

Para el caso específico de la IES analizada, además de las condiciones de tipo académico, la participación de los estudiantes en los SI es sujeto de beneficios económicos, pues, tal y como lo establece el Consejo Superior Universitario de la Universidad de la Amazonia en su Acuerdo 09 (2007, art. 94, inc. 1): los estudiantes que pertenezcan a un SI, inscrito ante la Vicerrectoría de Investigaciones y Posgrados, podrán ser merecedores de un descuento equivalente al 15% del valor de la matrícula. Además, la IES realiza convocatorias internas para dichos colectivos, donde se pueden adquirir recursos para la compra de equipos e insumos que, si bien no son propiedad de los estudiantes, si estarán a su total disposición durante la permanencia en el colectivo.

Disponibilidad de tiempo para participar

Dentro de los hallazgos de Chara-Saavedra y Olortegui-Luna (2018), se encuentra que el factor “tiempo”, es una de las mayores limitantes en los procesos de investigación, pues cada una de las etapas del proceso demanda del estudiante una serie de productos que requieren su atención. Sin embargo, esta problemática no es exclusiva de los SI, pues, según Calduch (2014), el tiempo se ha configurado como una restricción constante en los procesos de investigación. Sobre el particular, Corrales-Reyes et al. (2017) y Barcos et al. (2021), expresan dentro de sus investigaciones que la sobrecarga académica impide la dedicación de los estudiantes a actividades científicas, pues existe una sentida prioridad por el cumplimiento irrestricto de los planes de estudio, dejando entonces a la investigación como una actividad secundaria.

En los estudios realizados por Díaz-López et al. (2019) y Rojas et al. (2020) se encontraron que los estudiantes de la jornada nocturna, por lo general, son activos laboralmente (o en búsqueda), lo que genera limitante en tiempo, mayores niveles de estrés y, por ende, baja participación en actividades de tipo investigativo. Así las cosas, se hace evidente que la disponibilidad de tiempo se configura como una limitante para la consolidación de una activa participación en los SI.

Metodología

Dada la utilización de herramientas de corte cualitativo, como la entrevista y la revisión selectiva de información; y, de corte cuantitativo, como lo son las encuestas, el presente manuscrito se enmarca en el enfoque mixto (García-Marín y Salvat, 2021). Respecto al paradigma de investigación, siguiendo a Sánchez et al. (2017), obedece al crítico social, toda vez que “se desarrolla desde la praxis de los actores y se analizan sus percepciones” (p. 130).

Diseño y alcance de la investigación

Siguiendo a Estrada y Mamani (2019), el diseño es no experimental, toda vez que no se genera manipulación de variables, pues el ejercicio se limita a una observación de forma natural, sin intervención del equipo investigador. En tanto, el alcance de la investigación es descriptivo, ya que su propósito exclusivo es tipificar las características de la población académica analizada (Diaz et al., 2021), lo que, para el caso particular se traduce en la identificación de los limitantes para la participación de los estudiantes en los SI.

El Método

Para la tipificación de las estructuras y dinámicas de los Semilleros, se realizaron los siguientes procedimientos:

Se indagó en los documentos de los archivos de la Vicerrectoría de Investigaciones de la IES, para establecer los SI inscritos del PAE, así como los docentes y estudiantes vinculados a estos. Los hallazgos fueron condensados en una matriz plana de Word.
Con la identificación de los actores, se aplica una entrevista a los coordinadores (docentes) y lideres (estudiantes), donde se indagó acerca del surgimiento y los pilares de los SI. Las conversaciones fueron grabadas y transcritas en una matriz plana de Word.
Posteriormente, se generó una tabla con cada uno de los SI, donde se transcribieron las respuestas de los diferentes actores.
Por último, se realiza un análisis condensado de las versiones de los docentes y estudiantes, estableciendo las contradicciones y discrepancias existentes.

Respecto a la identificación de los factores que restringen la participación activa de los estudiantes en los SI, se desarrolló el siguiente derrotero:

Se estableció el número de estudiantes vinculado al PAE, y, con dicha información, se determinó la muestra representativa de la población. Así mismo, se determinó distribuir las encuestas 30% en la jornada diurna y 70% nocturna, respetando la composición del PAE.
Con los hallazgos de la fase de revisión documental, se diseñó la encuesta a fin de establecer cual(es) factor(es) estaban incidiendo en la baja participación de los estudiantes en los SI.
Se aplicó la encuesta según las condiciones poblacionales previamente definidas, luego, los resultados se condensaron en una matriz plana de Excel.
Posteriormente, los resultados fueron sistematizados atendiendo dos grandes grupos: condiciones de la población e imaginarios de los estudiantes no vinculados a los SI.
Finalmente, se redactaron los resultados conforme a las categorías establecidas, y, paralelamente, se realizaron triangulaciones con literatura relacionada.

En cuanto a las percepciones de directivos, se realizaron los siguientes procedimientos:

Diseño y aplicación de entrevistas a profundidad atendiendo asuntos relacionados con: historia, situación actual, resultados, dificultades y restos y desafíos.
Las entrevistas fueron grabadas previa autorización de los interesados y posteriormente transcritas en Word.
Luego se identificaron las frases de interés del caso y se establecieron categorías de análisis, empleando el software de procesamiento datos cualitativos Atlas.ti (versión 9.0).
Se generaron las matrices que condensan los hallazgos, y, posteriormente se triangularon los resultados con literatura relacionada.

Población y muestra

En el ejercicio de tipificación, la población estuvo definida por los resultados de la fase de gabinete, donde se identificó la existencia de seis SI. Dado que es un número reducido, el instrumento fue aplicado a la totalidad de colectivos. De esta manera, se aplicaron doce entrevistas, la mitad de ellas correspondiente a los docentes considerados como coordinadores del SI, y, el restante, a un estudiante considerado como el líder al interior del SI.

En cuanto a la encuesta, la cual fue dirigida a los estudiantes activos del PAE, se obtuvo una muestra de 263 participantes, al utilizar la formula (1) expresada por Gómez-Monroy et al. (2021), así:

En donde:

N = Tamaño de la población, es decir, 834 estudiantes con matrícula activa.

Z = Nivel de confianza, se tomará un 95% (equivalente a 1.96).

P = Probabilidad de éxito, será de 0.5 por criterio conservador.

Q = Probabilidad de fracaso, será de 0.5 por criterio conservador.

D = Precisión (Error máximo admisible en términos de proporción), será del 5%.

Finalmente, para la identificación de las percepciones de los directivos, se aplicó una entrevista a profundidad al Vicerrector, Decano y Coordinador del PAE, lo que permitió identificar la posición de la alta dirección.

Resultados-Discusión

Estructuras y dinámicas de los SI del PAE

En el presente apartado, se presentan los resultados de las entrevistas aplicadas a los docentes que fungen como coordinadores de los diferentes SI y a los estudiantes líderes de dichos colectivos, respecto del origen del semillero y sus pilares.

Orígenes y estrategias de los SI en el PAE

A continuación, se presentan los hallazgos de las entrevistas, a través de la Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3, Tabla 4, Tabla 5 y Tabla 6 se sinteriza la respuesta dada por los docentes y líderes estudiantiles de los SI, en torno al surgimiento y los pilares del colectivo.

Tabla 1.

Surgimiento y pilares de SIEMA.

SI de estudio del futuro en el mundo Amazónico – SIEMA
Surgimiento	Docente	Nosotros como investigadores necesitábamos un soporte y ese era los estudiantes que con ellos crecíamos mucho más, porque la interrelación que existe con ellos pues es interesante el manejo de la información.
Surgimiento	Estudiantes	En el segundo semestre de administración de empresas, se ve una materia llamada introducción a la economía dirigida por una de las docentes que hace parte del semillero. En el área de alternativa se realizan una serie de lúdicas con diferentes temáticas que dan a conocer cada una de nuestras habilidades en la realización de las lúdicas y la profesora brinda la oportunidad de ser parte del semillero a los más destacados.
Pilares	Docente	Lúdica, como estrategia para el fortalecimiento de la enseñanza.
Pilares	Estudiantes	La responsabilidad, aprendizaje y la integridad con cada una de los miembros del semillero para crecer de manera colectiva e individual y así ayudar al desarrollo de las actividades y fortalecimiento de los conocimientos.